Mario Maks Slaviček o "filmskom" i stvarnom, povijesnom Sulejmanu

Ovih dana se na RTL svaku večer počeo prikazivati turski serijal Sulejman Veličanstveni u udarnom terminu u 20 sati za hrvatske gledatelje u zemlji, vjerojatno i u iseljeništu. Ništa posebno, serijal kao serijal s puno teatralnosti, puno šminke, haremske sentimentalnosti, dvorskih intriga i sl. s likovima koji osvajaju simpatije ili antipatije ovisno kakve su im uloge namijenjene. 

Međutim, to sve skupa ne bi bilo vrijedno spomena da taj serijal ne zadire i u samu hrvatsku povijest, koja se prikazuje jednostrano, samo sa turskog lica, a ne i sa hrvatskog naličja. Hrvatski gledatelji ne bi smjeli biti opsjednuti s tim serijalom, već bi trebali znati i poznavati hrvatsku povijest u vrijeme Sulejmana Veličanstvenoga. Upravo u tu svrhu pišem i ovaj članak da se gledateljima barem malo približi slika kako su Hrvati doživjeli Sulejmana, a još više kako su on i turska vojska doživjeli Hrvate. 

Serijal govori o plemenitom, dobrom čovjeku, veličanstvenom, ali niti u jednoj vjeri ako je iskrena i istinita dobar i plemenit čovjek nikada ne bi osvajao i razarao tuđe gradove, proganjao i ubijao njihovo stanovništvo i sl. 

Nama je iz najnovije povijesti poznata takva „dobrota i plemenitost“ jednog generala Mladića i sl. koje su srpski mediji dizali u zvijezde. Zato prema tom serijalu i „istinama“ u njemu budimo vrlo oprezni. Sulejman Prvi za nas nikada nije bio „veličanstvni“ – bio je pravi pomornik hrvatskog naroda, odvodio je u roblje na stotine tisuća naših majki i njihove djece, a regrutirao je na desetke tisuća Hrvata u Janjičare. Svi gledatelji serijala to moraju znati i gledati na taj serijal – i kroz našu hrvatsku povijesnu istinu. 

Obrana Kisega u Mađarskoj 

Deset dana prije nego što će postati kralj, Ferdinand I. imenovao je Senjanina Nikolu Jurišića za vrhovnog kapetana i savjetnika, koji će uspješno i mudro obavljati diplomatske i vojničke poslove sve do svoje smrti 1545. 

Svojim junaštvom Jurišić se je proslavio god. 1532., kad je sa 700 Hrvata obranio Kiseg i tako zaustavio 140 000 turskih vojnika na njihovom vojnom pohodu prema Beču. Turci koji su mogli mirno proći pored malenog grada i tako iznenaditi tada još nespremne Ferdinandove vojnike, strašno su se prevarili kad su mislili da će Kiseg biti lagan plijen. 

Nikola Jurišić je sa svojih 28 lako i 10 teško naoružanih konjanika trebao odjahati za Beč i tamo se pridružiti glavnoj vojsci. Međutim kad je vidio mnoštvo djece, žena i staraca koji su došli potražiti spas u gradskim zidinama, odlučio je ostati i braniti narod. Nakon što je Jurišić sastavio od seljaka i građana malu posadu od 700 ljudi, poslao je pismo Ferdinandu I. u kojem je napisao: 

"Ja sam se usudio braniti ovaj maleni i slabi grad protiv turske sile, ne zato što se nadam da ću ga spasiti, nego samo da koji časak neprijatelja zabavim i tako kršćanskim vladarima pribavim vremena da se priprave za otpor. Samo zato izložio sam se najvećoj smrtnoj pogibelji." 

Prva tri dana Turci su neprekidno topovima gađali Kiseg, a 13. kolovoza započeli su s mnogobrojnim jurišima sa svih strana. Branitelji nisu gubili prisebnost ni kad su ih Turci nekoliko puta dovodili u "mat poziciju", nego su se hrabro i čudesno branili. Nakon odbijenog dvanaestog juriša 28. kolovoza, hrvatski junak opet šalje Ferdinandu pismo i piše: 

"Od naših 700 oružanih zemljaka već je polovica poginula; od puščanog praha, što sam ga za 300 forinti kupio, imam još jednu centu. Samo Božja milost čuva nas; budi ona milostiva mojoj duši." 

Poslije dvanaestog juriša, turski glasnici su tri puta dolazili s nagodbama da se grad mirno preda, ali hrabri Jurišić im je slao tako drske i cinične odgovore, da je sultan Sulejman I. ludovao od bijesa i muke. U 13. jurišu poginulo je još 60 hrabrih branitelja, a ranjeni Jurišić se s ostatkom posade pripravio za posljednji boj. U trenutku nove turske navale na gradske zidine, starci, žene i djeca su stali plakati i zapomagati te se moliti sv. Martinu, a umjesto da uđu u grad Turci su počeli bježati. Kasnije su pričali da su pobjegli zbog nekog konjanika s vatrenim mačem koji ih je tjerao sa zidina. I dok su tako na smrt prestrašeni Turci govorili da je Jurišić u savezu sa Sotonom, Hrvati su slavili i zahvaljivali sv. Martinu što ih je spasio od sigurne smrti. 

Sam Nikola Jurišić napisao je Ferdinandu kasnije: 

"Moj puščani prah bio je već posve potrošen; što je od mojih ljudi ostalo na životu, već je svu volju izgubilo, te se ne bi mogao ni jedan sat više braniti." 30. kolovoza 1532. razočarani Sulejman je sa svojom iscrpljenom vojskom otišao s izgovorom kako velikodušno daruje Jurišiću grad Kiseg. 

Nikolu Jurišića je zbog zasluga car i kralj nagradio barunskom titulom i vlašću nad Kisegom. 

Po Nikoli Jurišiću, nazvana je jedna od glavnih ulica u Zagrebu. 

Dakle, prvi koji su zaustavili Sulejmana Prvog Veličanstvenog bili su Hrvati braneći grad i utvrdu Kiseg u Mađarskoj. Sulejman Prvi Veličanstveni je i završio svoj život u borbi sa Hrvatima, umrijevši pod zidinama Sigeta za vrijeme njegove opsade. 

Hrvati su mu bili i Alfa i Omega! I uvijek su mu bili i ružan san koji mu nije dao mirno spavati. Krvavo smo zaradili papinski naziv – Predziđe kršćanstva. 

Nažalost ni danas u hrvatskim povijesnimn čitankama nema ni riječi o takvom junaku kao što je bio Nikola Jurišić, nema ni riječi o herojima Gvozdanskog i brojnim drugim velejunacima iz ratova sa Turcima. Nastavlja se prešućivanje naše slavne povijesti i u samostalnoj hrvatskoj državi, kao što je to bilo za vrijeme obje Jugoslavije. Obje su propale, ali njihov mentalitet još je itekako živ i žilav u Hrvatskoj.

A da ne bi netko pomiješao tu bitku sa sigetskom bitkom, evo i o njoj nešto malo. Ne piše da je Zrinskom ponuđeno i to da samo tursku zastavu na sat vremena izvjesi, da je Sulejman vidi na zidinama Zrina i da Turci odlaze, ne piše ni da su posljednjih dvjestotinjak preživjelih Hrvata koji su krenuli u zadnji juriš svi bili višestruko ranjeni, a bome ni to da su u tom jurišu stigli na 30-tak metara od sultanova šatora. Ne piše puno toga interesantnog al i ovo niže je dovoljno za Hrvate koji se svoje povijesti stide umjesto da se njome ponose. I prestanu sisati tuđe smeće.

Koga zanima, neka se informira npr. tko je to branio Beograd od Turaka, tko su bili zapovjednici obrane a tko branitelji, općenito nek malo zagrebu po slavnoj hrvatskoj povijesti, lakše će dignuti glavu koju nam puno gori od nas uporno poginju.

Jedan od najvećih i najslavnijih velikana hrvatske povijesti, N. Š. Zrinski ratovao je protiv Turaka još od svoje rane mladosti. Prošao je kroz mnogobrojne okršaje, a prvi put se je proslavio god. 1542. kad je s 400 Hrvata spasio Peštu od sigurne propasti. Građani i suvremenici su naveliko slavili njegovo junaštvo, govoreći da ga je sam Bog poslao. Zbog njegovog junaštva i Jurišićeve potpore, kralj Ferdinand ga je 24. prosinca 1542. izabrao za hrvatskog bana.

Za vrijeme svoga banovanja, Zrinski je spasio "ostatke ostataka" hrvatskog kraljevstva od sigurne propasti. Uspješno je ratovao i dobio velik broj bitki. God. 1556. N. Š. Zrinski se odrekao banske časti, te je savjetovao kralju Ferdinandu da postavi Petra Erdedija za novog bana. Kralj Ferdinand je teška srca ispunio zahtjev Zrinskog, ali mu je ipak udovoljio i otpustio ga je u najvećoj milosti imenujući ga pritom meštrom kraljevskih tavernika.

Godine 1566. sultan Sulejman II. kreće s preko 100 000 vojnika i 300 topova na šesti vojni pohod s ciljem da osvoji Beč i potom čitavu Europu. Tako Sulejman II. dolazi do grada Sigeta da sredi "stare račune" sa sigetskim kapetanom. Zrinski je dobro opskrbio grad, te je prije velike i sudbonosne bitke tražio od svojih 2 500 ratnika koji su velikim dijelom bili Hrvati, da mu obećaju poslušnost i vjernost do smrti. Prije toga sam je prisegnuo ovim riječima: "Ja Nikola knez Zrinski obećavam najprije Bogu velikomu, zatim njegovu veličanstvu, našemu sjajnomu vladaru i našoj ubogoj domovini i vama vitezovima da vas nikada neću ostaviti, nego da ću s vama živjeti i umrijeti, dobro i zlo podnijeti. Tako mi Bog pomogao!"

Opsada je počela 5. kolovoza i trajala je punih pet tjedana. Kako se je sigetska posada junački branila i pri tom nanosila teške gubitke turskoj vojsci, veliki vezir Sokolović poslao je Zrinskom strjelicu s pismom u kojem mu je obećao da će mu darovati čitavu Hrvatsku ako mu preda Siget. Malo poslije Sulejman šalje dokaz Zrinskome da su mu zarobili najstarijeg sina Jurja u Međimurju, te traži da mu preda grad ukoliko ga želi živa, a potom su poslali više pisama na hrvatskom, mađarskom i njemačkom jeziku, u kojima su pozivali branitelje da uludo ne gube glave, nego neka se predaju pa će ih sultan još i nagraditi. Iako su znali da ne postoje nikakvi izgledi da im pristigne pomoć, Zrinski i branitelji se nisu ni jednog trenutka pokolebali nego su ostali vjerni svojoj prisezi.

Tako su od jutra do mraka branitelji i dalje nastavili uspješno odbijati mnogobrojne juriše, nanoseći teške gubitke turskoj vojsci. Sultan Sulejman II. je iznenada umro 4. rujna, ali vezir Mehmed Sokolović vješto je zatajio njegovu smrt, da njegova iscrpljena vojska ne bi izgubila moral. Nakon što su 7. rujna vatrenim strijelama i loptama zapalili grad Turci su očekivali predaju, ali Zrinski i preživjeli junaci provalili su iz grada, te su junački poginuli "skupo prodajući" svoje živote.

To junačko djelo Zrinskog ili kneza Mikule kako su ga još zvali, izazvalo je divljenje čitave tadašnje Europe koja ga je nazvala novim "Leonidom". Četvorica preživjelih sigetskih branitelja su kasnije otkupljeni, a među njima su bili nećak N. Š. Zrinskog Gašpar Alapić, te komornik Franjo Črnko koji je kasnije na hrvatskom, njemačkom i latinskom jeziku vjerno i potanko opisao sigetsku katastrofu. Kako su iscrpljeni Turci izgubili preko 30 000 vojnika, nije im bilo druge nego da odustanu od invazije na Beč i Europu.

Nikola Šubić Zrinski, "stup i štit hrvatski, grada sigetskog glavar i prvi strah turski vijeka svog" zauvijek je ostao živjeti u hrvatskim srcima, a danas ga osim nas Hrvata i Mađari smatraju svojim nacionalnim junakom.

Šutljiva većina i glasni i bahati, militantni SKOJ-evci

Dr Reisman i bagra na FPZ_danas

by Marina Kralik on Tuesday, January 29, 2013 at 7:46am ·

Nažalost nisam pronašla tko je autor/autorica ovog pametnog i lijepo sročenog teksta (MK)

 

"Objektivni izjveštaj predavanja Judith Reisman. Šaljite dalje:

 

Možda će vam vjerovati ljudi koji nisu jutros bili na tribini na Fakultetu političkih znanosti. A ja sam bila na toj tribini pa mogu izvijestiti iz prve ruke.

Dr. Reisman održala je vrlo stručno i kompetentno predavanje, iznijela samo činjenice. A onda su krenula pitanja. Prva je osoba postavila nekoliko pitanja, a jedno je glasilo po prilici ovako: „Tko vam je dopustio da dođete ovamo predavati?“ Zamislite koliko je ta osoba tolerantna. Ona bi određivala tko smije, a tko ne smije predavati! Bila je to vrlo mlada osoba, ali je očito da ima komunistički (čitaj: fašistički) mentalni sklop. Ne bi me čudilo kada bi ta osoba sama za sebe rekla da je tolerantna i da zagovara slobodu govora.

 

Potom se javila za riječ još jedna osoba koja je bila vrlo neugodna prema dr. Reisman. Zatim se javio jedan mladić koji je imao napisana pitanja i postavljao pitanje za pitanjem pa ga je dr. Reisman zamolila da malo stane kako bi mogla odgovoriti poredu. Taj je mladić imao pred sobom list papira s kojega je čitao pitanja (bio je malo ispred mene pa sam to mogla vidjeti). Vjerojatno su pitanja bila unaprijed pripremljena.

Zatim se javio jedan odrasli muškarac (kasnije je spomenuto da je on dekan, no u to nisam sigurna jer nisam čula da se tako predstavio). On je bio vrlo neugodan, pitanjima je nastojao diskreditirati dr. Reisman rekavši da ona nije ni neurolog ni stručnjak za ljudski mozak pa da njezino istraživanje ne može biti vjerodostojno. Dr. Reisman je odgovarala na pitanja, a kada je došao red da odgovori na pitanja „dekana“, njega više nije bilo da čuje odgovor, ali je dr. Reisman izrijekom objasnila da zaključci o kojima ona piše a koji se tiču neurologije i drugih područja znanosti jesu zaključci stručnjaka neurologa i ostalih stručnjaka, kojima ona vjeruje, te da nikada ne bi sama donosila takve zaključke.

 

Naravno, zbog pljuštanja pitanja militantnih ljevičara ostali sudionici nisu ni imali vremena postavljati pitanja, iako je bilo nekoliko ruka u zraku.

A na kraju, kada je moderator rekao da je rasprava završena i kada je dr. Reisman zahvalila nazočnima – zaorio se golem pljesak, što govori da je većina publike s odobravanjem dočekala i ispratila dr. Reisman.

A na izlasku iz dvorane gospođi Reisman pristupile su dvije djevojke (vjerojatno studentice istoga fakulteta), pozdravile ju i rekle kako ih je sram zbog pitanja koja su joj bila postavljena.

 

Usput, među postavljenim pitanjima bilo je mnogo onih koja se nisu ticala teme – jasno se vidjelo da ti postavljači žele dovesti dr. Reisman u neugodan položaj. No, ona ih je zamolila da postavljaju pitanja vezana za temu.

 

Sve u svemu, predavanje dr. Reisman bilo je doista stručno i poučno, a pitanja i komentari vrlo jadni (da istaknem, od stotinjak ljudi u dvorani pitanja, i to prilično neugodna, postavile su četiri osobe – nitko više).

I vi se usuđujete napisati da su studenti „održali predavanje“ doktorici Reisman.

 

Taj omjer pokazuje i omjer podjele mišljenja u Hrvatskoj – oko 4% ljudi, koji imaju komunistički mentalni sklop, misli da mogu biti i tužitelji i sudci, kao što je to nekada bilo u komunizmu – nema teme o kojoj oni nisu spremni govoriti, uvijek s visine, uvijek agresivno, ali, naravno, bez argumenata, samo s floskulama i klišeiziranim optužbama – homofob, govor mržnje i slično. Nisu ni svjesni da svaka njihova rečenica bazdi po govoru mržnje, jer oni ne bi doktorici Reisman dopustili ni da govori, a što bi tek učinili da im netko dade vlast.

 

A ostali, njih oko 94%, čine našu šutljivu manjinu. Šutljivu zato što im je zapriječen pristup svim glavnim medijima, u kojima uvijek vidimo ista lica, ista mišljenja, pa ispada da su svi ostali u Hrvatskoj neobrazovani i glupi pa nemaju što reći. Tako je to kada imamo „vučji čopor“ opće prakse – svi stasali na istoj totalitarnoj ideologiji – kojima su svi mediji otvoreni i koji drže konce u gotovo svim institucijama."

Tomislav Sunić o političkoj shizofreniji hrvatskog identiteta

Entkommunifizierung

Das undurchführbare Projekt in Kroatien

http://www.neue-ordnung.at/

Neue Ordnung (Graz), IV/2012

von

Dr. Tomislav  Sunic,

Nach dem Ende des Kalten Krieges und der kommunistischen Gewaltherrschaft gab es ein weitverbreitetes Bedürfnis nach einer Entkommunifizierung des öffentlichen Lebens in großen Teilen der Bevölkerung Osteuropas. Bürger, die früher Opfer des Kommunismus in Osteuropa waren, verwenden das Wort ‚lustracija’ – eine lateinische Ableitung, die häufig falsch ins Englische als ‚lustration‘ [dt. Reinigung] übertragen wird, die allerdings nicht jene Konnotation einer politischen Säuberung hat wie in englischsprachigen Ländern. Im Kroatischen, Serbischen oder Tschechischen bezeichnet ‚lustracija’ den starken Wunsch und das Bedürfnis, die frühere kommunistische Obrigkeit – von deren Mitgliedern noch immer viele als öffentliche Angestellte, Diplomaten oder Korrespondenten aktiv sind – aus ihrer Position zu entfernen oder zur Rechenschaft zu ziehen.

Zur Kennzeichnung der gegenwärtigen juristischen und politischen Debatte in Osteuropa lautet der beste Begriff ‚dekomunizacija‘ (Entkommunifizierung), da er in spezifischer Weise das erlittene Unrecht der früheren Opfer des Kommunismus benennt, wobei er gleichzeitig auf die immer noch präsenten kommunistischen Kader und ihre Mitläufer fokussiert. Verstehen läßt sich das Konzept der „lustracija“ bzw. Entkommunifizierung in Kroatien sehr leicht. Die rechtliche Umsetzung ist jedoch beinahe unlösbar. Warum ist das so?

Der Wunsch vieler kroatischer Opfer des Kommunismus nach der Absetzung ex-kommunistischer Bürokraten basiert teilweise auf den abscheulichen Entdeckungen zahlloser Massengräber kroatischer und deutscher anti-kommunistischer Soldaten und Zivilisten, die 1945 und später von den siegreichen jugoslawischen Kommunisten ermordert worden waren.

Die Befürworter der Entkommunifizierung in Kroatien zitieren oft die Europaratsresolution 1481 vom 3. Februar 2006, in der frühere kommunistische Verbrechen scharf verurteilt werden. Diese Resolution ist jedoch rechtlich nicht bindend, und ihre Annahme war weit entfernt von einer generellen Übereinstimmung (99 Abgeordnete stimmten dafür, 42 dagegen).

Es gab eine Menge inoffizieller Kritik in Bezug auf den Wortlaut der Resolution, besonders in Rußland, wobei jedoch auch in Westeuropa insbesondere von vielen linkslastigen Politikern und Journalisten ebenso scharfe Kritik geübt wurde.

Die kroatische Identität: politische Schizophrenie

Die kleinen Nationen, die nach dem Ende des Kommunismus auf der Landkarte erschienen, fällt es schwer, sich ihrer eigenen Identität bewußt und sicher zu sein. Eine von diesen Nationen ist Kroatien. Noch vor jedem etwaigen Beitritt zu einer supranationalen Gemeinschaft, sowie zur stark herbeigesehnten EU oder NATO, ist es notwendig, daß das offizielle Kroatien seine Identität findet. Sollte es diese im Rahmen antifaschistischer oder antikommunistischer Grundsätze begründen?

In Kroatien deutet die gegenwärtige politische Debatte auf ein schizophrenes Land. Einerseits zementiert die kroatische Verfassung die antifaschistische Hinterlassenschaft des Landes – während gleichzeitig jede Erwähnung des antikommunistischen Erbes peinlich vermieden wird. Andererseits haben Kroatien und seine Politiker über die ganze Zeit seit der Wiedergeburt des Landes im Jahre 1990 lautstark die antikommunistischen Insignien und Abzeichen präsentiert und sogar Sprachfiguren verwendet, die dem Diskurs des früheren antikommunistischen, profaschistischen und pronazistischen Kroatien aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges ähneln (Währung, Medaillen, einige archaische Ausdrücke usw.).

Sollte sich Kroatien dafür entscheiden, antikommunistische Klauseln in die Verfassung aufzunehmen, wie es viele Bürger nunmehr öffentlich befürworten, so wäre die gesamte politische Klasse Kroatiens mit internationaler Isolierung konfrontiert. Im heutigen neoliberalen, globalen System ist es äußerst erwünscht sich „antifaschistisch“ zu nennen, nicht aber „antikommunistisch“.

Es ist offensichtlich, daß die beharrlichsten Unterstützer des Antikommunismus in ganz Europa die Faschisten und profaschistischen Intellektuellen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren. Trotz ihres hastig angenommenen neo-liberalen Standpunktes und ihrer proisraelischen und proamerikanischen Reden stehen die kroatischen Politiker unter genauer Beobachtung der EU und den wachsamen Augen diverser jüdischer Gruppierungen mit Basis in Amerika und Israel. Diese Gruppierungen werden es nie müde, die kroatische, herrschende Klasse davor zu warnen, in einen „rechten Nationalismus“ abzugleiten.

Das veranschaulicht die bemerkenswerte Tatsache – die häufig erwähnt wird – daß in den Augen der Eliten, welche die westliche Politik beherrschen, ein ethnischer Nationalismus zwar für Juden und viele weitere Menschengruppen legitim ist, nicht jedoch für Europäer.

Aus deren Sichtweise kommt sogar ein Ans-Licht-Bringen der Abscheulichkeiten des Kommunismus einer Verteidigung von Kroatiens faschistischer Vergangenheit nahe. Deshalb ist es nicht überraschend, daß die neue kroatische politische Klasse in diesen Fragen versucht, metaphorisch gesprochen päpstlicher zu sein als der Papst. Jedoch erschweren solche Einstellungen die Entkommunifizierung und führen lediglich zur weiteren Verharmlosung der von jugoslawischen Kommunisten verübten Verbrechen.

Eine ähnliche Geisteshaltung herrscht auch in Deutschland vor, wenngleich in weit massiverem und subtilerem Sinne. Weil der Nationalsozialismus zum ultimativen Symbol des Bösen wurde, glaubt sich Deutschland gezwungen, permanent seine demokratische Glaubwürdigkeit beweisen zu müssen, indem es alle etwaigen Zeichen eines Wiederauflebens des Faschismus attackiert.

Auf der heutigen internationalen Bühne wird zu den Verbrechen des Kommunismus wenig gesagt. Während des zweiten Weltkrieges waren die kommunistischen Partisanen in Osteuropa Hauptverbündete der Westalliierten im Krieg gegen den Nationalsozialismus und Faschismus. Beim postmodernen viktimologischen Geschacher verschiedener Ethnizitäten und Rassen würde allerdings jedwede Erwähnung kommunistischer Massenverbrechen in Osteuropa rein quantitativ die diesbezüglich führende der jüdischen Opfer Rolle in den Schatten stellen. Zudem würde es den quasi-religiösen Kult um das Wort „Antifaschismus“ zweifelhaft werden lassen. Das gilt besonders für Kroatien mit seinen starken Verbindungen zu Deutschland während des Zweiten Weltkrieges.

Darüber hinaus würde eine kritische Untersuchung des Kommunismus auch die überproportionale Anzahl jüdischer Intellektueller ans Licht bringen, die eine bedeutende Rolle bei der geistigen Legitimierung des Kommunismus spielten (siehe Johannes Rogalla von Bieberstein, „Jüdischer Bolschewismus.“ Mythos und Realität, 2003).

Politik: Die Kunst des Zufalls

Die antifaschistischen Säuberungen bzw. „Lustrationen“ haben nicht unter den siegreichen Sowjets begonnen, sondern wurden von den westlichen Alliierten noch vor dem offiziellen Ende des zweiten Weltkrieges in die Wege geleitet. Im Spätsommer 1944 fing die amerikanische provisorische Militärregierung in Frankreich an, unterstützt von der französischen kommunistischenrésistance, drakonische Gesetze zu diktieren gegen Schriftsteller, Journalisten, Professoren und in der Öffentlichkeit bekannte Intellektuelle, die der Kollaboration mit dem besiegten pro-faschistischen Regime von Pétain-Laval verdächtigt wurden.

Ein Jahr später waren die ersten, die in Deutschland ins Fadenkreuz der amerikanischen Militärregierung gerieten – noch vor den Prozessen der nationalsozialistischen Würdenträger beim Nürnberger Tribunal – die Lehrer, Journalisten und Professoren, die verpflichtet waren, spezielle Fragebögen auszufüllen. Millionen von Menschen, insbesondere hochgebildete Deutsche, verloren ihren Arbeitsplatz – nur um zu Beginn des Kalten Krieges im Jahre 1948 schleunigst wieder eingesetzt zu werden (siehe Caspar von Schrenck-Notzing, Charakter-Wäsche, 1963).

Während des Kalten Krieges waren die Amerikaner intelligent genug, das Wannseeinstitut des SD anzuzapfen, ein auf höchster Ebene angesiedeltes Spionagebüro, das mit der SS verbunden war. Das Institut wurde von dem jungen Rechtsanwalt Major General Walter Schellenberg (1910-1952) geführt. Während des Zweiten Weltkrieges nutzte Schellenberg die Fähigkeiten vieler hochqualifizierter europäischer Akademiker, deren Aufgabe es war, die kommunistische Mentalität zu analysieren. In späterer Zeit, nach dem Kriege, waren viele sich mit Sowjetologie und Kremlforschung befassende US-basierte Denkfabriken weitgehend nach dem Muster der nationalsozialistischen, deutschen Einrichtung Wannseeinstitut SD strukturiert.

Ähnliche Methoden der Durchführung von „Fragebögen“ und „Untersuchungen“ über frühere pro-faschistische Verdächtigte wurden von den siegreichen kommunistischen Autoritäten in Jugoslawien gegen Ende von 1945 angewandt, und das auf sehr viel repressiverem Niveau. Es resultierte in Massenhinrichtungen kroatischer Spitzenakademiker und Intellektueller, die der Kollaboration mit den Nationalsozialisten verdächtigt wurden. (Siehe Zoran Kantolic, Review of Croatian History, 2005, # 1).

Heute jedoch ziehen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union den Umgang mit kommunistischen Apparatschiks vor, die sich in „liberale Beamte“ verwandelt haben und nun von den baltischen Staaten bis hin zum Balkan – darunter Kroatien – führende Stellen besetzen. Den Politikern in Washington und Brüssel fällt es leichter, mit früheren jugoslawischen Kommunisten zu kooperieren, als mit unberechenbaren serbischen und kroatischen Nationalisten, die sprichwörtlich nicht gut aufeinander zu sprechen sind.

Hypothetisch betrachtet kann man sagen, daß Amerika – wäre der Kalte Krieg 1989 in einen heißen Krieg zwischen den USA und der UdSSR umgeschlagen – alle verfügbaren antikommunistischen und nationalistischen Kräfte ausgenutzt hätte, um den Kommunismus zu besiegen. Wäre dies geschehen, so hätte alle früheren kroatischen Kommunisten und ihre Meßdiener in den Medien, den Universitäten und der höheren Bildung ein ähnliches Schicksal ereilt, wie die Mitglieder der Baath- Partei Saddam Husseins im Irak 2002: sie hätten entweder ihren Kopf oder ihren Arbeitsplatz verloren.

So hätte es nur eines Zufalles der Geschichte bedurft, und es wären die rechtsorientierten Intellektuellen und Akademiker an der Macht gewesen.

Die Phänomenologie zufälligen Geschehens und des Zufallsfaktors in der Geschichte wurde vom ersten kroatischen Präsidenten Franjo Tudjman in seinem Buch The Wasteland of Historical Reality (1989) beschrieben. Jedoch ist Tudjman aufgrund seiner revisionistischen Schriften in westlichen Regierungsstellen zur persona non grata geworden, und Kroatien ist in den Verdacht geraten, ein paläo-faschistisches und antisemitisches Land zu sein. In der Geschichtsbetrachtung wandelt sich ein Held oft zum Schurken.

Die Psychologie des Homo iugoslavensis.

Es gibt heutzutage kaum einen kroatischen Nationalisten, der nicht wenigstens einen Cousin hat, der im Zweiten Weltkrieg mit den kommunistischen Partisanen kämpfte. Auf welche Weise sollte also der Prozeß der Entkommunifizierung initiiert werden, wenn das unausweichlich einen Effekt auf die Leben eben jener Menschen bedeutet, die mit diesem Prozeß der Entkommunifizierung beginnen müssten? Die Anzahl der Ex-Kommunisten in der sogenannten konservativen und nationalistischen Partei, der Christlich Demokratischen Partei (HDZ) oder der größten Regierungspartei, der sozialistischen SDP in Kroatien ist enorm.

Die in den höchsten Ämtern befindlichen Diplomaten in Kroatien sind ehemalige kommunistische Journalisten und Diplomaten. Auf den Gängen des kroatischen Außenministeriums kursiert der Spruch, daß „die moderne kroatische Diplomatie ein ideales Refugium für recycelte ehemalige kommunistische Journalisten, Spitzel und Verräter“ sei, oder-- um es poetischer auszudrücken--für „Auslandskorrespondenten“.

Heutzutage besteht trotz der scharfen antikommunistischen Rhetorik, die nirgendwo im Westen ihresgleichen hat, in Zagreb ein großer Teil der philosophischen Fakultät und auch der Politikwissenschaften (den Hauptzentren der öffentlichen Meinung) aus Männern und Frauen, deren Eltern eingefleischte Kommunisten waren. Auf welche Weise sollte dort aufgeräumt werden? Es ist recht leicht sie kenntlich zu machen, aber unmöglich hier eine ‚lustracija’ durchzuführen.

Ein beispielhafter Fall: Im Jahre 1984 wurden mein Vater, der frühere katholische Rechtsanwalt Mirko Sunic und meine Schwester, die Professorin Mirna Sunic, zu jeweils 4 Jahren bzw. 10 Monaten Gefängnis verurteilt, gemäß Artikel 133 der Strafgesetzgebung im kommunistischen Jugoslawien – einem Gesetz das „feindliche Propaganda“ unter Strafe stellte. Die Anklagen wurden von dem staatlichen kommunistischen Anwalt Ante Nobilo erhoben. Später wurde Mirko Sunic von Amnesty International und 15 amerikanischen Kongressabgeordneten als politischer Gefangener anerkannt und betreut. Zur gleichen Zeit erhielt ich, während ich in den Vereinigten Staaten lebte, dort politisches Asyl.

Gegenwärtig ist Nobilo ein angesehener  Berater der neuen linksgerichteten kroatischen Regierung, ebenso wie Budimir Loncar, der zu der Zeit, wo mein Vater und meine Schwester eingesperrt wurden, Bundessekretär des Außenministeriums im kommunistischen Jugoslawien war. Nobilo und Loncar spielen häufig die Gastgeber für ausländische NGOs und sind verantwortlich für die Beurteilung von Kroatiens Menschenrechtsbericht und die Toleranz gegenüber nicht-europäischen Immigranten.

Ähnliche Fälle können zu Tausenden aufgezählt werden, wenn nicht gar Hunderttausenden, wenn man die Zeitspanne kommunistischen Terrors von 1945 bis 1990 in Betracht zieht (siehe Mirko Sunic, Moji inkriminirani zapisi, [Meine inkriminierten Schriften], 1996).

Wenn man derselben Logik weiter folgen wollte, so sollte nicht vergessen werden, daß der antikommunistische und revisionistische Präsident, der frühere Franjo Tudjman höchstselbst die hohe Position eines kommunistischen Generals in Belgrad in den späten 1950ern innehatte – der Zeit der schlimmsten kommunistischen Unterdrückung. Wenn er nichts gewußt haben soll von den Massenmorden, die von den Kommunisten verübt wurden, von wem soll man es dann annehmen? Und wie soll man Tudjman dann beurteilen oder seine revisionistische Tätigkeit einschätzen?

Die Schuld „dem anderen“ zuzuschreiben ist ein typisches Merkmal totalitären Geistes. Es ist lebendig und agil im öffentlichen und geschäftlichen Leben im heutigen Kroatien, ebenso wie in der kroatischen Rechtsprechung. Das gleiche Muster tritt jedoch im gesamten post-kommunistischen Europa auf. Es gibt einen Ausdruck, der den Kommunismus in seiner gesamten Geschichte charakterisiert: „Nein, ich nicht! Der da ist schuldig! Der hat die Schuld! Nicht ich! Der da!“

Es wird oft vergessen, daß der Kommunismus nicht eine Abweichung von der Demokratie war, sondern die Demokratie zu ihrem Extrem gebracht – der „Terror aller gegen alle in allen Instanzen“ (terreur totale de tous contre tous à  tous les instants(Claude Polin, L’Esprit totalitaire, 1977). Die jugoslawischen Kommunisten hatten ihre schlimmsten Feinde nicht in der katholischen Kirche oder den immer sprichwörtlichen kroatischen Nationalisten, sondern inmitten ihrer eigenen Reihen und Kader. Man beachte das ewige gegenseitige Abschlachten innerhalb der Linken anfangend beim Spanischen Bürgerkrieg bis hin zu den unablässigen stalinistischen Säuberungen in der Sowjetunion.

Wer orchestrierte den Kriege von 1991?

Es gibt eine ernsthafte These vorzubringen. Wurde der Krieg von 1991 im ehemaligen Jugoslawien von früheren kommunistischen Kadern Kroatiens und Serbiens orchestriert? Wurde er ausgelöst durch die Fehde zwischen regionalen kommunistischen Geheimdienst-Offizieren? Wie erklärt man die Tatsache, daß sowohl der nationalistische Kroate Franjo Tudjman als auch sein serbischer Gegenspieler Slobodan Milosevic von einer enormen Anzahl früherer kommunistischer Geheimdienst-Offiziere umgeben waren – ganz zu schweigen davon, daß sie beide überzeugte Mitglieder der jugoslawischen, kommunistischen Partei gewesen waren? Wie wäre die Entwicklung im kommunistischen Ex-Jugoslawien verlaufen, wenn sowohl in Serbien als auch in Kroatien hochgebildete nicht-kommunistische Exil-Politiker an der Spitze des jugoslawischen Staates gestanden hätten? Dies ist eine gute Frage für Historiker, Soziologen und Futurologen.

Den größten Fehler begingen die im Exil befindlichen stark nationalistischen und antikommunistischen Kroaten. Genaugenommen machten sie einen tödlichen Fehler. Ihre enorme finanzielle und militärischen Hilfe für Kroatien – im Werte von Milliarden von Dollars – hätte verknüpft sein müssen mit der Entfernung der alten kommunistischen kroatischen Kader und der geschlossenen Rückkehr der Exilkroaten in ihr altes Heimatland. Dies hätte eine günstige soziologische Balance ergeben und auf bedeutende Weise die heutigen Spannungen zwischen kommunistisch erzogenen Kroaten und nationalistischen Kroaten verringert.

Da jedoch diese kroatischen Nationalisten nicht zurückkehrten, scheint jedwede mögliche Entkommunifizierung – oder ‘lustracija’, wie die Kroaten sie nennen – moralisch und logistisch undurchführbar, weil sie große Verwerfungen in der Bevölkerung erforderlich machen und unweigerlich zum Bürgerkrieg führen würde. Dennoch kann dieses sehr gewalttätige Szenario nicht ganz ausgeschlossen werden.

Dieses ganze Phänomen der sogenannten Säuberungen oder „lustration“ ist in der Geschichte nichts Neues. Nach dem Sturz Napoleons hatte der französische König Ludwig XVIII in der Ära der Restauration seine früheren Gegenspieler kooptiert, indem er den meisten napoleonischen Offizieren immer noch einen reduzierten Sold (demi soldes) ausbezahlte, denn er wußte, daß er andererseits in Frankreich mit Chaos und Terrorismus hätte rechnen müssen. Auf ähnliche Art hat der spanische Diktator Francisco Franco seinen früheren Gegnern, den besiegten spanischen Republikanern, klugerweise kleine Pensionen ausgezahlt.

Und dennoch hat das Phänomen der geschichtlichen Zufälle und Launen seine eigenen kosmischen Gesetze, die der menschlichen Analyse unzugänglich bleiben. Der rumänisch-französische Essayist Emile Cioran hat geschrieben, daß man mehr Wahrheit und Gerechtigkeit finde in der Alchemie des Mittelalters oder den Eingeweiden römischer Wildgänse als in dem Geschwafel von Demokratie, Gerechtigkeit, Glück und Wohlstand.

Dr. Tomislav (Tom) Sunic ist US-kroatischer Schriftsteller, Übersetzer, Professor für Politwissenschaft und ehemaliger Diplomat. Er lebt zurzeit in Kroatien.    www.tomsunic.com

Talijanski tisak o neokmunstičkim metodama starih rvatskih boljševika

Talijanski tisak o Jovanovićevom ZO

23.01.2013 23:00

Jedan od vodećih talijanskih on-line portala „La nuova Bussola Qutidiana“ u naslovnom članku od srijede, 23. siječnja, progovara o aktualnoj situaciji u Hrvatskoj vezanoj uz uvođenje spolnog odgoja u škole.

Hrvatska: ex komunisti »se bacaju« na seks

Crkva u Hrvatskoj se suočava s najvećim i najsnažnijim napadom na katoličku vjeru hrvatskog naroda od vremena turskih osvajanja, napadom, čak težim i opasnijim od onog za vrijeme pedeset godina jugoslavenske komunističke diktature. 

Nesposobna riješiti pretešku ekonomsku krizu koja Zemlju vodi na rub bankrota i masovnog siromaštva, nova lijevo orijentirana vlast pod vodstvom ex (ali ne puno "ex") komunista Milanovića nastoji svoje biračko tijelo održati ujedinjenim bacajući sve svoje karte na izravan sukob s Katoličkom Crkvom i na radikalno izokretanje vrijednosti, što će katoličku Hrvatsku pretvoriti u zemlju s jednim od najliberalnijih zakonodavstava u svijetu.

Naime, posljednjih mjeseci, sve više se ograničava javna prisutnost Crkve: u nekim razredima srednjih škola ukinuti su satovi vjeronauka, mjera koja sa svom vjerojatnošću predstavlja eksperiment koji prethodi njegovom ukidanju u školama svake vrste i stupnja; sužava se sloboda pastoralnog djelovanja Crkve među vojskom i policijom; novim kaznenim zakonom nastojalo se ukinuti izuzeće od dužnosti svjedočenja dodijeljenog svećenicima iz razloga ispovjedne tajne, pokušaj koji nije uspio zbog odlučne reakcije biskupa.

I život i obitelj su predmetom najtežeg napada od strane vlade. Naime, nakon što je Hrvatsku učinila zemljom s jednim od najliberalnijih zakonodavstava u svijetu na području umjetne oplodnje, a u očekivanju već najavljenog novogObiteljskog zakona koji će odobriti homoseksualne brakove i gay parovima dati mogućnost posvajanja djece, zatim zakona o liberalizaciji droga i legalizaciji eutanazije, njezina vlada je nametnula uvođenje u škole kao obveznog predmeta – počevši od trećeg razreda osnovne pa sve do kraja srednje škole – program spolnog odgoja nadahnutog rodnom ideologijom, s jasnom namjerom otvoriti vrata prakticiranju seksualnosti od strane djece već u ranom djetinjstvu.

Nalazimo se pred ogromnom opasnošću, kao što je nedavno podsjetio Papa,  težom od ideologija koje su krvlju ispunile prošlo stoljeće: nametanje svjetonazora i sustava vrijednosti koji potkopavaju tradicionalne kršćanske i ljudske vrijednosti. Rodnom ideologijom se pokušava uzdrmati naravne temelje ljudskog bića stvorenog od Boga kao muškarac i žena, iskriviti ljudski um od ranog djetinjstva pretvarajući ga u roba neuredne, a mogli bismo reći i perverzne spolnosti, s jedinim ciljem - opravdavati i uzvisivati neuredne i protuprirodne seksualne sklonosti.

Rodna ideologija je totalitarna ideologija, baš kao i fašizam, nacizam i komunizam, i ne može biti predložena, nego nametnuta; kao posljedicu toga Milanovićeva vlada je uvela program spolnog odgoja u hrvatski školski sustav služeći se zloporabom moći, moralnim nasiljem i obmanom.

Ovaj program, izrađen od strane Agencije za odgoj i obrazovanje Ministarstva obrazovanja, zapravo je uveden pod obmanjujućim nazivomZdravstveni odgoj, kojeg karakteriziraju četiri modula, od kojih se prva tri, potpuno prihvatljiva, odnose na odgoj za osobnu higijenu i zdravu prehranu, na prevenciju nasilničkog ponašanja i prevenciju ovisnosti (droga, alkohol i kockanje).

Četvrti modul, naslovljen Spolna/ rodna ravnopravnost i odgovorno spolno ponašanje, postavlja dva cilja: preko rodne ideologije 'obratiti' hrvatski narod na prihvaćanje homoseksualnosti i svih drugih degeneracija u orbiti LGBT, kao i uvesti preranu seksualizaciju djece, polazeći od načela seksologije zloglasnog Kinsey Institute. Doista obeshrabrujući zadatak, zadržali tradicionalni mentalitet o temi obitelji kao zajednici oca, majke i djece, tako da na Gay Pride-u uvijek sudjeluje malo pojedinaca, dok ogroman broj policijskih snaga treba 'štititi' homoseksualne prosvjednike od bijesa naroda.

Ovaj program je uveden povredom podužeg niza zakonskih odredbi, činjenica koja potvrđuje da ga je koalicijska vlada željela uvesti odmah i pod svaku cijenu, uz pogrešne navode zakona u odluci o uvođenju ministra Jovanovića, uz potpunu povredu procedure uvođenja novih školskih programa, bez recenzije programa od strane neovisnih agencija i bez edukacije nastavnika.

Roditeljima se uskraćuje pravo na izbor o sudjelovanju ili ne njihove djece na takvim predavanjima, povređujući na taj način čl. 63 Ustava Republike Hrvatske koji im jamči «pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece», kao i druge hrvatske zakone i razne međunarodne konvencije. Nedostaje udžbenik, ali postoji bogata «preporučena» literatura – to je službeni izraz – velikim dijelom objavljenja od strane udruga koje se vrte oko orbite LGBT, i koja na pozorno čitanje pokazuje jasno koji su ciljevi tog programa. 

Tako u knjizi Spol i rod pod povecalom  Amira Hodžića, Nataše Bijelii i Sanje Cesar iz 2003., na str. 81 čitamo: «Spol je nešto što nam je učinjeno davno prije nego smo mi imali mogućnost bilo što reći po tom pitanju». Iz toga proizlazi da «neki ljudi razlikuju spol i rod govoreći stvari poput: 'Moj spol je ženski, ali moj rod je muški'». Zašto onda «ne reći: 'Ja sam muškarac s vaginom?' Zašto ne bi dekonstruirali i taj biološki imperativ koji označava genitalije kao muške ili ženske?».

Mariela Castro Espín, kubanska psihologinja, kći aktualnog predsjednika Raúla Castro, u Kako preživjeti pubertet? tvrdi (str. 82 u hrvatskoj verziji): «Važno je razumjeti da homoseksualnost i biseksualnost nisu bolesti niti nemoralna ponašanja, nego izraz različitih oblika spolnosti ljudske vrste… Tijekom puberteta spolna se orijentacija počinje jasnije oblikovati. U ovom životnom razdoblju heteroseksualni, homoseksualni i biseksualni odnosi mogu biti samo jedno od iskustava u otkrivanju i razvoju vlastite spolne orijentacije».

U O užitku: razmišljanja o naravi ljudske spolnosti, od Paula R. Abramsona i Stevena D. Pinkertona, na str. 146 u verziji na hrvatskom jeziku, čitamo: «Unatoč roditeljskim upadima i zabranama, seksualni je užitak važan element djetinjstva. Povijesno gledano, djetinjstvo se smatralo lukom zaštićenom od briga i odgovornosti odraslih (kao što su npr. lov, skupljanje plodova i slično), dakle, razdobljem u kojem je najbolje posvetiti se užicima, seksualnim i ostalim. S obzirom da je reprodukcija u djetinjstvu neizvediva, u seksualnim se nasladama može uživati multidimenzionalno – oralno, analno, genitalno i tako dalje – bez mogućnosti oplodnje».  Na str. 215 autori među ostalim tvrde: «Pornografija ima didaktičku svrhu, jer povećava znanje o spolnosti te korištenje pornografije u terapeutske svrhe može smanjiti inhibicije, pružiti novo seksualno nadahnuće, ponuditi tehničku poduku i povećati komunikaciju među partnerima. Povrh toga, gledanje, čitanje ili slušanje pornografije, popraćeno masturbacijom ili ne, nedvojbeno jest siguran seks».

Metode rada koje primijeniti tijekom nastave o Zdravstvenom odgojupredstavljaju radionice uz aktivno sudjelovanje učenika, međusobno dodirivanje, igranje uloga, provođenje praktičnih vježbi, crtanje i provođenje rasprava u razredu. Sagledajmo u pojedinostima neke od tema koje se obrađuju u ovom modulu programa ’Zdravstveni odgoj’ (potrebno je imati na umu da u Hrvatskoj učenici kreću u školu sa sedam godina i da osnovni ciklus traje osam godina, te se nastavlja srednjom školom koja traje četiri godine).

U trećem razredu osnovne škole – dakle, sa devet godina – učenici uče o tome koji su dodiri ‘prihvatljivi’ a koji ‘neprihvatljivi’. Nastavnici će pozvati djecu da dodiruju jedni druge po određenim dijelovima tijela, uključujući i one ‘neželjene’; nakon toga će slijediti rasprava u kojoj će učenici biti pozvani analizirati jesu li se i zbog kojeg razloga osjećali neugodno.

U četvrti razred osnovne škole uvodi se rodna ideologija koja će se od toga trenutka obrađivati sve do kraja srednje škole. Učenici će biti pozvani prepoznati spolne i rodne stereotipe, diskriminacije i stigmatizacije seksualnih manjina. Djevojčice će morati učiti koristiti tampone pred cijelim razredom. U petom razredu osnovne škole analizira se «masturbacija kao sastavni dio ljudske spolnosti» kao i «pogrješnost nekad raširenih vjerovanja o njezinoj štetnosti vjerovanja». Za djecu od dvanaest godina koja pohađaju šesti razred predviđa se analiza pornografije. Učenici će morati «raspraviti način na koji pornografija prikazuje ljudsku seksualnost te muške i ženske seksualne uloge».

Na temelju jednog od radnih listova objavljenih od Ministarstva, djecu od četrnaest godina, koja pohađaju osmi i posljednji razred osnovnog ciklusa, treba će podijeliti u grupe u kojima ‘će glumiti’ neke situacije iz svakodnevnog života. Jedna od tih situacija, sigurno najuznemirujuća, opisana je od Ministarstva na sljedeći način: «Petak je navečer i Tanja je na zabavi koju su priredili neki vršnjaci koje poznaje samo iz viđenja. Ponudili su je pićem i popila je dvije votke sa sokom. Počinje plesati, osjeća toplinu u tijelu i soba se počinje okretati oko nje. Primijeti da je gleda Kristijan, stariji mladić koji se kreće u popularnom društvu. On je osoba s kojim bi sve njene prijateljice rado hodale. Kristijan joj prilazi i Tanja ne može vjerovati svojoj sreći. Plesu čvrsto priljubljeni. Kristijan predloži da odu na kat jer je ovdje vruće. Odlazeći, Tanja primijeti da je gore mračno i da nema nikoga. Zamoli Kristijana da se vrate. On se nasmije govoreći joj:“Zar mi je vjeruješ?“ Kristijan je počinje dirati po tijelu i povuče je na kauč. Govori mu „ne“, neka prestane, pokušava se maknuti od njega. Počinje plakati, ali on sve to ignorira. Prisili je na spolni odnos».

Ponavljamo: ovu scenu trebaju igrati ulogama dvoje ili više učenika od četrnaest godina.

Petnaestogodišnjacima će spolni čin biti predstavljen kao normalan fizički činbez ikakvog moralnog značenja i bez ikakve vrijednosti. Učenici će učiti, kroz praktične vježbe, kako navući prezervativ, kako koristiti kontracepcijske pilule (pitanje takozvane 'zaštite' predstavlja središnju točku čitavog programa za srednje škole); morat će raspravljati o raznim stajalištima koji postoje vezano uz abortus, definiran eufeministički ’prekid trudnoće’. Učenicima trećeg srednje (sedamnaest godina) bit će prikazan homoseksualni čin kao posve naravni; homoseksualne zajednice su definirane riječju 'brak' i stavljene u isti rang s bračnom zajednicom između muškarca i žene.

U čitavom programu nema nikakvog odgoja za vrijednosti, za ljubav, za život koji nastaje kao plod tjelesnog odnosa dviju osoba koje se vole, za obitelj. U čitavom programu, riječ ljubav se spominje samo jednom, te se niti jednom barem u najmanjoj mjeri spolni čin ne spominje kao sredstvo prenošenja života.

Od trenutka kad su objavljeni ovi programi Ministarstva obrazovanja (potkraj rujna 2012.), udruge roditelja koje promiču ljudske i kršćanske vrijednosti, na poseban način VIGILARE i GROZD, pokrenule su kampanju snažnog podizanja svijesti kod roditelja školske djece o sadržajima tih tečajeva seksualnog odgoja.

, u kojoj se na poseban način istaknuo zagrebački nadbiskup, kardinal Josip Bozanić, a među svećenicima, studentski kapelan u Zagrebu don Damir Stojić, salezijanac, poznat u čitavoj Zemlji po tome što na svojih katehezama često obrađuje temu „Teologija tijela“ Ivana Pavla II. Hrvatska biskupa konferencija pokrenula je niz tribina za roditelja svih biskupija i župa, a na Božić je distribuirala letke u svim crkvama, u kojima su detaljno prikazani sadržaji tog programa spolnog odgoja, te su roditeljima dane upute roditeljima o tome što učiniti da bi zaštiti svoju djecu, uključujući i extrema ratio o izvlačenju djece s te nastave, iako će taj izostanak od škole biti sankcioniran kao ‘neopravdani sat’.

Ubrzo su biskupi postali predmetom klevetničke kampanje od strane medija koji su stali uz bok ljevičarskoj vladi, kao i vrijeđanja i provokacija koje dolaze izravno iz redova same Vlade. Crkva je od strane izvršne vlasti upozorena da se ne ’miješa' u školske programe te je optužena da laže. Ministar branitelja iz Domovinskog rata, Predrag Matić, došao je čak tako daleko da je kardinala Bozanića usporedio s pokojnim srpskim predsjednikom i ratnim zločincem Slobodanom Miloševićem.

Premetom teških kritika bio je i pomoćni zagrebački biskup Valentin Pozaić, koji je prigodom jednog okruglog stola o istoj temi, a koji je održan prije dva tjedna, održao hrabar i jasan govor protiv politike vladajućih o odgoju mladih. Pod izlikom poziva mons. Pozaića na novu Oluju (naziv operacije koja je 1995. dovela do oslobađanja dijelova zemlje okupiranih od pobunjenih Srba), mediji skloni vlasti su ga optužili da želi potaknuti na oružanu pobunu za rušenje demokratskih institucija, došavši čak i do toga da ga se uspoređivalo s jednim neuravnoteženim čovjekom koji je tih istih dana postavio nekoliko eksplozivnih naprava koje su eksplodirale u Zagrebu.

Totalitarističke metode izvršne vlasti u provođenju ovog programa potvrđuje i činjenica o prijetnjama vlasti otkazima nastavnicima i ravnateljima školskih ustanova u slučaju da ne provode program u njegovoj cjelovitosti, negirajući im tako pravo na priziv savjesti. Danas u Hrvatskoj, zemlji koja će za pet mjeseci ući u Europsku uniju, tko se usudi govoriti protiv vlasti ostaje bez posla. Najbolji primjer ove politike predstavlja val smjene ravnatelja škola krajem 2012. – jasno upozorenje toj kategoriji da neće biti mjesta za nikakvo protivljenje -, kao i uklanjanje s radnog mjesta novinarke javne radio-televizija zbog toga što je prikazala emisiju o manijaku Alfredu Kinseyu, osnivaču istoimenog instituta seksologije, na čijim se pseudoznanstvenim pretpostavkama temelji program spolnog odgoja nametnut školskom sustavu od strane vlade. Na isti način, jedan sveučilišni profesor u Zadru uklonjen je iz službe nakon što je o rodnoj ideologiji govorio skupini mladih u jednoj župi.

IZVOR: http://www.lanuovabq.it/it/articoli-croazia-gli-ex-comunisti-la-buttano-sul-sesso-5650.htm

PRIJEVOD: E.V.

Vinko Vukadin o Liniću, Karamarku, Milanoviću,...

HDZ-ov medijski trener: Linić je brutalno iskren, ali ulagače ponekad - plaši

Drugovi napadaju”, “Crvena peronospora”, “Komunizam se vratio”, sve su to bile konstrukcije HDZ-a s kojima su napadali aktualnu vlast proteklih mjeseci. Bilo je malo ozbiljnih zamjerki, a puno vraćanja u prošlost. No, mijenja li najjača oporbena stranka komunikacijsku strategiju i je li, i kakvu, strategiju ta stranka uopće imala? To pitanje se postavilo nakon što je Tomislav Karamarko u Opatiji okupio vodeće HDZ-ovce, a kao predavača im doveo medijskog trenera i poslovnjaka Vinka Vukadina, koji trenutno živi u Austriji.

Karamarkovo ‘kameno lice’

- Naravno da HDZ treba promijeniti pojedine segmente svog odnosa prema javnosti. Pohvalno je od Karamarka što je pustio da se čuju kritički tonovi o njihovim medijskim istupima - kaže Vukadin, kojega smo pitali što je preporučio vodstvu te stranke. 

- Karamarku i njegovim suradnicima sam sugerirao otvoreniji pristup članstvu, a to, koliko mi se čini, već rade. HDZ ne smije njegovati kult ličnosti kao što je bilo nekada. Mnogi Karamarku zamjeraju da ne gleda u kameru dok govori, a osmijeh na njegovu licu gotovo i ne viđamo. Ja to ne bih mijenjao, on je takav, sjetite se kako su neki gledali u kameru, smijali se, a onda su s osmijehom pokrali narod. Ako se predsjednik HDZ-a previše promijeni u svom nastupu, onda će to birači prepoznati i neće pozitivno reagirati. Promjene da, ali u nijansama - sugerirao je Vukadin, kojemu je pomalo zasmetalo što se u medijima pisalo kako je on HDZ-u sugerirao da žene iz te stranke više ne nose štikle. 

- Htio sam reći da odjeća i obuća, kao i nakit, ne smiju zasjeniti poruku koju govornik šalje u javnost. To je loše jer se onda nije postigao efekt, gledatelji samo vide u što je političar odjeven, to komentiraju, a zaboravljaju, ili ne čuju, poruku koja se odašilje. To isto vrijedi i za muškarce, posebno ako obuku odijela i upadljive kravate koje ne odgovaraju njihovoj ličnosti. Nije sramota savjetovati se, sramota je ako poruke koje se odašilju ne dođu do primatelja - kaže Vukadin, koji se osvrnuo i na komentare brojnih komunikologa i PR savjetnika koji Karamarku savjetuju da više ne spominje komuniste, crvene, partizane u obračunu sa SDP-om i HNS-om, navodeći da birači to ne vole jer traže konkretne zamjerke sadašnjoj Vladi, a ne ideološka blaćenja bez sadržaja. 

- Dijelom se samo slažem s tim komentarima, i to u onom dijelu da kritike HDZ-a prema sadašnjoj Vladi moraju biti konstruktivnije, a manje blaćenja. No, figura “crvena peronospora” bila mi je nekako i simpatična, HDZ se ne bi trebao potpuno odreći toga -D kaže Vukadin, a s kojim se ne slaže PR stručnjak Krešimir Macan.

Prozirno etiketiranje

- Dobar dio današnjeg članstva HDZ-a u svojim redovima ima bivše komuniste pa takvo etiketiranje izgleda prilično prozirno. To iritira i ako se HDZ nastavi služiti time, nikada neće prijeći 19 posto potpore koliko sada ima, čak postoji opasnost da će ih prijeći i laburisti. HDZ će tih 19 posto uvijek imati, a ako želi još koji postotak i privući neodlučne, onda će se prestati baviti ideologijom, a uhvatiti se problema malih ljudi. A kada se kritizira, treba onda odmah i nuditi rješenja - kaže Macan. Vukadina smo još pitali što misli o domaćim političarima.

- Premijer Milanović je prihvatljiv govornik, ali previše koristi ruke u komunikaciji, često isprazno govori, dok je ministar financija Linić brutalno iskren, a za narod je ta iskrenost dobra. No, za njegovu popularnost baš i ne. Linić ponekad investitorima šalje negativne poruke i plaši ih. Poruke predsjednika Josipovića su bez sadržaja, mirisa i okusa - kaže Vukadin.

SAŠA JADRIJEVIĆ TOMAS

Dokle ćemo trpjeti mentalne komuniste?

Neka se sada, kroz nastupe ministra kulture RH Željka Jovanovića uvjere svi koji nisu vjerovali da se radi o istoj jugokomunističkoj pasmini koja je istim rječnikom sudila zagrebačkom nadbiskupu Alojziju Stepincu.

Ova Milanovićeva vlada pripada istim onim jugokomunistima koji su pokušali genocidom uništiti hrvatski narod. To su njihovi direktni ili ideološki potomci s kojima Hrvati ulaze u Europsku uniju. Nazivati ovakvim izrazima najviše dostojanstvenike Katoličke Crkve u Hrvata u Hrvatskoj nije samo zločin nego čisto antihrvatsko seksualno manijačko razaranje hrvatske mladeži. Onda su nas ubijali po stratištima a sada po školskim učionicama. I dok ogromna većina hrvatskih intelektualaca umilno spava po nekakvim akademijama i drugim institucijama dotle se javi samo koji rijedak zastupnik da uspije objaviti svoje gnušanje i svoj prosvjed. I dokle će jedan od najstarijih i najhrabrijih katoličkih naroda Europe trpjeti ove vladajuće mentalne jugokomuniste nije jasno. Pa nisu valjda svi oni najhrabriji branitelji ostali po stratištima obrambenih rovova diljem naše domovine za vrijeme srpske agresije. Ima li itko još na životu da digne svoj glas i krene u nove bljeskovite olujne pobjede kako bi spasili hrvatske nove mlade naraštaje od ove crvene kuge koja ih želi razoriti u najljepšim i najmlađim godinama njihova života u lijepoj našoj domovini. Ima li itko tko će ustati i reći ovome jugokomunističkome smeću dosta je samo jedne godine vaše vladavine. Ti zločinci misle da su Hrvate već dobrano pokopali a od Hrvatske napravili groblje. Nadajmo se da nisu. Nadajmo se da ima još snage u ovome drevnome narodu za kojega Miroslav Krleža u svojim Zastavama napisa "Svaki drugi narod bi davno bio nestao na ovim hrvatskim prostorima i u ovim hrvatskim uvjetima. Mi se nadamo da se to neće dogoditi da u najmlađim hrvatskim novim naraštajima razore ljudsko dostojanstvo odgajano kroz duga stoljeća u baštinskoj vjeri Katoličke Kristove Crkve. Vrijeme je za nove olujne pobjede neovisno od svih sotonskih snaga koje žele na sve načine uništiti hrvatski narod kroz najbanalnije naputke razaranja ljudskog i moralnog dostojanstva hrvatskoga naroda.

Savjet Slobodne Hrvatske